林菲菲笑得甜蜜，沈浩滿眼寵溺。我看著那些精修過的照片，只覺得諷刺。我打開電腦，

登錄了一個許久不用的知乎小號。ID：公關界的掃地僧。

我找到一個熱門問題：「你見過最失敗的公關案例是什么？」然后，開始敲下我的回答。

我沒有直接點名道姓，而是用了一個經典的知乎體開頭：“謝邀，匿了。

說個我一個朋友公司的故事吧。”我將自己的事件，原封不動地包裝成一個第三方案例，

然后從危機公關的專業角度，條分縷析地分析了這個「失敗公關」中，從證據鏈到敘事邏輯，

再到人物塑造上的所有漏洞。“……首先，本次危機事件中，官方拋出的核心證據過于單一，

且指向性過強，缺乏交叉驗證，這在證據學上是站不住腳的。”“……其次，

受害者人設的塑造過于臉譜化，情緒表達浮夸，不符合人在遭遇重大背叛后的應激反應模型。

簡單來說，就是假。”“……最后，也是最致命的，他們急于將‘惡人’推到臺前，

卻忽略了事件背后更深層次的利益邏輯。一場成功的公關戰，從來不是為了打倒一個人，

而是為了實現某個戰略目標。而這次，除了捧紅兩個跳梁小丑，

我看不出任何高明的戰略意圖。”寫完最后一個字，我點擊了發布。

他們以為自己導演了一出年度大戲，但在我眼里，這劇本的邏輯漏洞比A股的K線圖還離譜。

想搞我？拜托，先去讀讀《烏合之眾》和《公關關系學導論》再來。5我的那篇回答火了。

一夜之間，幾千個贊，上百條評論。最開始只是些業內人士在技術性地探討，后來，

幾個百萬粉絲的法律、財經領域大V也下場轉發，風向開始悄然改變。“臥槽，

這個‘掃地僧’是哪路神仙？分析得也太透徹了！”“細思極恐，這么一看，

官方的聲明簡直漏洞百出啊。”“我怎么覺得，這說的就是最近棱鏡公關那個蘇晚的案子？

”“樓上，把‘覺得’去掉。”評論區里，質疑的聲音越來越多。就在我刷新著評論的時候，

一個陌生號碼打了進來。我接起電話，聽筒里傳來一...